Террариумистика

Статус
Победитель (Jan. 28, 2019, 4:30 p.m.)
Результат
Победитель
Конференция
Секция
Тип работы
Проект
Дата отправки заявки
Jan. 12, 2019, 8:39 p.m.
Школа
Авторы
Научный руководитель
Моя работа посвящена террариумистике.
Для того, чтобы завести и содержать террариумное животное дома, необходимо изучить и подробно разобраться в этой теме. Ведь очень здорово, что живя в городе, в бетонной коробке-квартире можно иметь рядом уголок живой природы, и даже не той, что за окном, а той, что находится очень далеко. Например, в лесах Южной Америки или в пустыне Африки, на просторах Китая или Кубы.
Террариум сближает не только с природой, но и с любимыми животными, как бы далеко ни была их Родина.
Файлы:

Результаты экспертной оценки
Критерии оценивания проектных работ (МРСД 27) (Экспертов: 1)

Средний балл: 2

0 баллов - Цель проекта не обозначена, нет анализа потребности в результатах проекта, нет ключевых характеристик проекта 1 балл - Цель обозначена в общих чертах, не отражает современные тенденции развития технологий, проект не имеет сферы применения / Проблема, на решение которой направлен проект, обозначена неконкретно 2 балла - Цель сформулирована четко и однозначно понимается. Есть четкая фиксация проблемы проекта, обозначены области применения результатов, но анализ ситуации и потребностей пользователей проведен поверхностно / Участник может описать поставленное ТЗ (данное заказчиком или самостоятельно сформулированное). 3 балла - Цель однозначна, актуальна, актуальность цели аргументирована Разработчиком проекта четко обозначено назначение и востребованность проекта. Проведен подробный анализ ситуации, потребности в результатах проекта / Представлены описание и анализ поставленного технического задания (ТЗ) и направления дальнейшей разработки (за границами ТЗ) / Замысел проекта отвечает на реальные технологические и социальные вызовы и соответствует мировым трендам развития.


Средний балл: 1

0 баллов - Сравнения с существующими решениями не проводилось / Нет списка используемой литературы или он фиктивен. 1 балл - Приведены существующие решения, аналоги проекта без подробного анализа и сравнения / Приведен список используемой литературы, но он не содержит ключевых источников. 2 балла - Проведен поиск и последующий анализ проекта по различным показателям: описана экономическая выгода проекта, описан план внедрения в производство и т.д. / Проведен анализ достаточно полный литературы по теме, сравнение с аналогичными исследованиями и разработками. 3 балла - Проведен поиск и анализ существующих решений: проект в своей области оригинален, предлагаемое концептуальное решение является перспективным и востребованным / предполагаемый результат является инновационным, в результате реализации проекта будут получены новые данные и уникальный продукт.


Средний балл: 1

0 баллов - Проект не имеет дорожной карты (плана работ) или участники проекта не способны его воспроизвести / участники проекта не понимают, откуда и каким образом были привлечены ресурсы для реализации проекта 1 балл - Дорожная карта проекта (план работы) сделана с существенными ошибками, которые влияют на качество результата / участники проекта не проводили самостоятельной работы по анализу и привлечению необходимых ресурсов или в этой части полностью выполняли задания взрослого 2 балла - Дорожная карта четко представляет ход и логику разработки и реализации проектного замысла, однако участники проекта не фиксируют корректировку исходного плана и не способны представить альтернативные пути реализации проекта / При реализации проекта не учтены внешние доступные ресурсы, работа по взаимодействию со внешними партнерами велась недостаточно 3 балла - На всех этапах проекта отмечается управление дорожной картой (корректировкой плана работы) и ресурсами проекта / проект обеспечен собственными и привлекаемыми за счет партнеров ресурсами для его реализации


Средний балл: 1

0 баллов - Результаты проекта не имеют общественной и экономической ценности / Проект не доведен до стадии работающего прототипа 1 балл - Демонстрируются основные принципы работы устройства или системы, но работающий прототип получить не удалось / Отсутствует подробное описание решение (технические характеристики конечного продукта) / отсутствует опыт прохождения профессиональной экспертизы 2 балла - Представлен работающий прототип или функциональная модель (подробная концепция - в случае социального проекта) / Представлены результаты испытаний. Результаты не в полной мере соответствуют заявленным показателям назначения. 3 балла - Программа и методика испытаний полностью соответствует заявленным требованиям к образцу. Представлены результаты испытаний. Результаты в полной мере соответствуют заявленным показателям назначения.


Средний балл: 3

0 баллов - Участник не может точно описать ход работы над проектом, нет понимания личного вклада/ низкий уровень осведомлённости в профессиональной области 1 балл - Участник может описать ход работы над проектом, но не выделяет личный вклад в проект / уровень осведомлённости в профессиональной области, к которой относится проект, не достаточен для дискуссии 2 балла - Участник может описать ход работы над проектом, выделяет личный вклад в проект / уровень осведомлённости в профессиональной области, к которой относится проект, достаточен для дискуссии 3 балла - Участник может описать ход работы над проектом, выделяет личный вклад в проект, отвечает за результат и способен определить дальнейшие шаги в развитии проекта / уровень осведомлённости в профессиональной области, к которой относится проект, достаточен для дискуссии

Тема, безусловно, интересна. Однако автор не составил дорожную карту проекта, не предоставил план работы над проектом, не приведен список используемой литературы.

Экспертная карта очный тур 2 этапа 2018/2019 - младшие (Экспертов: 3)

Средний балл: 2
0 баллов - Цель и задачи не согласованы, проблема обозначена нечетко, цель и задачи не соответствуют тематике работы 1 балл - Цель и задачи в целом согласованы, проблема обозначена, содержание не в полной мере отвечает тематике и поставленным задачам работы 2 балла - Цель определена, явно описана, четко определены задачи, проблема обозначена, тематика работы, цель, задачи и содержание полностью согласованы.

Средний балл: 2
0 баллов - Из общения с участником нет ясности какова ценность проекта. Работа шаблонная. 1 балл - Проект имеет определенную познавательную и развивающую ценность. Есть оригинальные решения. 2 балла - Проект имеет высокую познавательную и развивающую ценность. Работа отличается творческим подходом.

Средний балл: 2
0 баллов - Нет плана работы. Нет понимания, какими средствами будет реализован проект. Нет понимания, для кого важна реализация проекта 1 балл - Есть одно из: 1) План работы, с описанием основных этапов и промежуточных результатов, отражающий реальный ход работ; 2) Описание использованных ресурсов; 3) Понимание, кто заинтересован в реализации 2 балла - Есть: подробный план, описание необходимых ресурсов, участнику понятно, кто заинтересован в реализации и почему

Средний балл: 2
0 баллов - Проект на уровне замысла, нет описания достигнутого результат. Нет подтверждений (фото, видео) полученного результата 1 балл - Представлено описание достигнутого результата, есть подтверждение полученного результата (фото, видео, модель, макет). Испытания не проводились, или результаты испытаний не воспроизводимы. 2 балла - Проектный замысел реализован полностью, дано подробное описание достигнутого результата, есть подтверждение полученного результата (фото, видео, модель, макет). Испытания проведены, результат воспроизводим, подтверждают практическую значимость.

Средний балл: 2
0 баллов - Участник не готов описать ход работы над проектом, низкий уровень осведомленности в области проектирования, отвечает на вопросы шаблонно, не готов к обсуждению по сути 1 балл - Участник готов описать ход работы над проектом, на вопросы отвечает разумно, но односложно, уровень осведомлённости не достаточен для свободной дискуссии, нет особой заинтересованности в своём результате. 2 балла - Участник готов обсуждать особенности работы над проектом, на вопросы отвечает развёрнуто, уровень осведомлённости достаточен для дискуссии, высокая заинтересованность в своём результате

© 2016 - 2019, ГБОУ Гимназия №1505 при поддержке Департамента Образования города Москвы и Центра Педагогического Мастерства