"Психология общества потребления через призму феномена масс-маркет и быстрой моды"

Статус
Участник (Feb. 11, 2019, 8:24 p.m.)
Результат
Участник
Конференция
Секция
Тип работы
Исследовательская работа
Дата отправки заявки
Jan. 16, 2019, 10:14 p.m.
Школа
Авторы
Научный руководитель
Практически каждый день мы посещаем магазины: продуктовые, магазины бытовой техники, зоомагазины и т.д. Но совершенно особенным представителем рынка торговли являются магазины одежды, вокруг которых в XXI веке сформировалась гигантская и сложная индустрия - масс-маркет. Как и большинство моих сверстников, меня интересует одежда. Огромная часть населения, особенно молодежь, одевается именно в магазинах сектора масс-маркет. Как же связано распространение масс-маркет магазинов с укоренением в общество установок коньсьмеризма? Заинтересовавшись данным вопросом, мы, используя различные методы исследования, пришли к выводу о том, что феномен масс-маркет и быстрой моды прочнее укореняет в сознании людей психологические установки общества потребления, заставляет их верить в то, что чем больше релевантной и «модной» одежды они имеют, тем более важное место занимают в цепочке социальных взаимодействий.
Файлы:

Результаты экспертной оценки
Экспертная карта для оценки научно-исследовательской работы. (Экспертов: 2)

Средний балл: 3

0 баллов: Цель работы не поставлена, задачи не сформулированы, проблема не обозначена.

1 балл: Цель обозначена в общих чертах, задачи сформулированы не конкретно, проблема не обозначена

2 балла: Цель однозначна, задачи сформулированы конкретно, проблема не актуальна: либо уже решена, либо актуальность не аргументирована

3 балла: Цель однозначна, задачи сформулированы конкретно, проблема обозначена, актуальна; актуальность проблемы аргументирована.


Средний балл: 2

0 баллов: 1) Нет описания методов исследования. 2) Нет плана исследования. 3) Нет схемы эксперимента.

1 балл: Присутствует только одно из следующего: 1) Описание методов исследования. 2) План исследования. 3) Схема эксперимента.

2 балла: Присутствует только два из следующего: 1) Описание методов исследования. 2) План исследования. 3) Схема эксперимента.

3 балла: Приведены методы исследования, план исследования. Дана схема эксперимента.


Средний балл: 2.5

0 баллов: Нет обзора литературы изучаемой области/ область исследования не представлена. Нет списка используемой литературы.

1 балл: Приведено описание области исследования. Приведен список используемой литературы, но нет ссылок на источники. Источники устарели, не отражают современное представление

2 балла: Приведен анализ области исследования с указанием на источники, ссылки оформлены в соответствии с требованиями. Цитируемые источники устарели, не отражают современное представление.

3 балла: Приведен анализ области исследования с указанием на источники, ссылки оформлены в соответствии с требованиями. Источники актуальны, отражают современное представление.


Средний балл: 2.5

0 баллов: Исследование не проведено, результаты не получены, поставленные задачи не решены, выводы не обоснованы.

1 балл: Исследование проведено, получены результаты, но они не достоверны. Решены не все поставленные задачи. Выводы не достаточно обоснованы.

2 балла: Исследование проведено, получены достоверные результаты. Решены все поставленные задачи. Выводы обоснованы. Не показано значение полученного результата по отношению к результатам предшественников в области.

3 балла: Исследование проведено, получены результаты, они достоверны. Решены все поставленные задачи. Выводы обоснованы. Показано значение полученного результата по отношению к результатам предшественников в области.


Средний балл: 3

0 баллов: Нет понимания сути исследования. Низкий уровень осведомлённости в предметной области исследования.

1 балл: Есть понимание сути исследования. Уровень осведомлённости в предметной области исследования не позволяет уверенно обсуждать положение дел по изучаемому вопросу.

2 балла: Есть понимание сути исследования. Хорошо ориентируется в предметной области исследования, что позволяет уверенно обсуждать положение дел по изучаемому вопросу.

3 балла: Есть понимание сути исследования. Свободно ориентируется в предметной области исследования. Определено дальнейшее направление развития исследования.

Целью работы было провести исследование и доказать, что феномен масс-маркет и быстрой моды прочно укореняется в сознании людей. Данная исследовательская работа актуальна тем, что огромная часть населения, особенно молодежь, одевается именно в магазинах сектора
масс-маркет. Исследовательская работа имеет четкую структуру и состоит из введения, основной части, заключения, списка литературы и приложения. Оформление работы соответствует предъявленным требованиям. Четко сформулирована цель, поставлены конкретные задачи.
Работа носит познавательный и исследовательский характер. Для этого, автором был изучен информационный материал по теме исследования. Проведен социологический опрос и интервью с регулярным посетителем масс-маркет магазинов. При работе над теоретической частью автор использует различную литературу, умеет логически излагать материал и высказывать свою точку зрения.Проанализированы результаты исследований, составлены диаграммы и кратко сформулированы основные выводы.

На мой взгляд, не правильно определено направление исследования. Направление гуманитарное, но не экономическое (организационная ошибка). Исследование представляет определенный интерес. Очевидна заинтересованность автора в проблеме и "погружение" в тему исследования. Цель, которую автор ставит перед собой, достигнута, задачи выполнены.
В качестве недостатков (и направлений для доработки) отмечу:
1. В первой части работы содержится много материала, предположительно взятого из научных статей и т.п., но ссылки на материал отсутствуют. Изложение научно, автор оперирует терминами и философскими категориями без пояснения их значения и указания на источники информации. Само название параграфа "общество потребления как доминанта над шкалой стратификации" очень спорно. Однако автор хотя и делает попытку доказать правдивость такого высказывания, но выводов не приводит. Понятие консьюмеризма имеет не одно значение. Однако автор представляет его как синоним потреблению. Ставлю под сомнение также действительное понимание автором строк, которые присутствуют в работе: "Общество потребления для укрепления собственной роли проводит самомифологизацию. Его практическая реальность использует мифическую оболочку как показатель симулятивности". И других. Также автор ссылается на "замечания многих социологов и культурологов", но конкретно не указывает, кем и когда сделаны эти замечания, зачастую спорные. Особенно с учетом того, что список литературы небольшой и не вполне современный.Сомнительны и выводы автора о том, что "Люди до тех пор идут на поводу у малочисленной политической элиты, пока они удовлетворены своим доходом и количеством благ, которые они на этот доход могут приобрести".
2. Автор в работе определяет некоторые проблемы, хотя не предлагает путей их решения. Проблемы действительно актуальны. Это и необходимость приобретения новой вещи для повышения самооценки, это и - что важно - экологическая проблема как следствие перепроизводства одежды. На мой взгляд, предложение путей решения некоторых проблем, поставленных автором, существенно повысило бы практическую значимость работы.
В целом работа интересна. Отмечаю высокую степень самостоятельности автора при выполнении исследования.
Рекомендуется не экономическое, а гуманитарное направление .

Экспертная карта очный тур 2 этапа 2018/2019 - основная (Экспертов: 1)

Средний балл: 2

0 баллов Цель работы не поставлена, задачи не сформулированы, проблема не обозначена. 1 балл Цель обозначена в общих чертах, задачи сформулированы не конкретно, проблема не обозначена. 2 балла Цель однозначна, задачи сформулированы конкретно, проблема не актуальна: либо уже решена, либо актуальность не аргументирована.  3 балла Цель однозначна, задачи сформулированы конкретно, проблема обозначена, актуальна; актуальность проблемы аргументирована.


Средний балл: 0

0 баллов Нет обзора литературы изучаемой области/ область исследования не представлена. Нет списка используемой литературы. 1 балл Приведено описание области исследования. Приведен список используемой литературы, но нет ссылок на источники. Источники устарели, не отражают современное представление 2 балла Приведен анализ области исследования с указанием на источники, ссылки оформлены в соответствии с требованиями. Цитируемые источники устарели, не отражают современное представление. 3 балла Приведен анализ области исследования с указанием на источники, ссылки оформлены в соответствии с требованиями. Источники актуальны, отражают современное представление.


Средний балл: 1

0 баллов 1) Нет описания методов исследования. 2) Нет плана исследования. 3) Нет схемы эксперимента. 4) Нет выборки (если требуется). 1 балл Присутствует только одно из следующего: 1) Описание методов исследования (методы адекватны поставленным задачам). 2) План исследования. 3) Схема эксперимента. 4) Выборка (если требуется). 2 балла  Присутствует только два из следующего: 1) Описание методов исследования (методы адекватны поставленным задачам). 2) План исследования. 3) Схема эксперимента. 4) Выборка (если требуется). 3 балла Приведены методы исследования (адекватные поставленным задачам), план исследования. Дана схема эксперимента. Выборка (если требуется) соответствует критерию достаточности.


Средний балл: 0

0 баллов Исследование не проведено, результаты не получены, поставленные задачи не решены, выводы не обоснованы. 1 балл сследование проведено, получены результаты, но они не достоверны. Решены не все поставленные задачи. Выводы не достаточно обоснованы. 2 балла Исследование проведено, получены достоверные результаты. Решены все поставленные задачи. Выводы обоснованы. Не показано значение полученного результата по отношению к результатам предшественников в области. 3 балла Исследование проведено, получены результаты, они достоверны. Решены все поставленные задачи. Выводы обоснованы. Показано значение полученного результата по отношению к результатам предшественников в области.


Средний балл: 2

0 баллов Нет понимания сути исследования, личного вклада не выявлено. Низкий уровень осведомлённости в предметной области исследования. 1 балл Есть понимание сути исследования, личный вклад не конкретен. Уровень осведомлённости в предметной области исследования не позволяет уверенно обсуждать положение дел по изучаемому вопросу. 2 балла Есть понимание сути исследования, личный вклад и его значение в полученных результатах чётко обозначены. Хорошо ориентируется в предметной области исследования, что позволяет уверенно обсуждать положение дел по изучаемому вопросу. 3 балла Есть понимание сути исследования, личный вклад и его значение в полученных результатах чётко обозначены. Свободно ориентируется в предметной области исследования. Определено дальнейшее направление развития исследования.


Средний балл: 0

1-2 балла Представленная работа действительно содержит значимые для науки результаты (имеет теоретическую/ практическую значимость), может быть представлена на научных конференциях, и рекомендовано подготовить на её основе научные публикации.

© 2016 - 2019, ГБОУ Гимназия №1505 при поддержке Департамента Образования города Москвы и Центра Педагогического Мастерства