Влияние идей Ницше на идеологию нацизма

Статус
Победитель (Feb. 11, 2019, 8:42 p.m.)
Результат
Победитель
Конференция
Секция
Тип работы
Исследовательская работа
Дата отправки заявки
Jan. 14, 2019, 9:02 p.m.
Школа
Авторы
Научный руководитель
Влияние идей Ницше на идеологию нацизма
Степанов Иван Владимирович
г. Москва ГБОУ Школа № 1569 "Созвездие", 10 Б класс
Фридрих Ницше – одна из самых противоречивых фигур в истории человеческой мысли, безумец и гений. Он является автором гениальных философских трудов: «Так говорил Заратустра» и «По ту сторону добра и зла». Ему принадлежат такие новаторские концепции как: воля к власти, вечное возвращение и сверхчеловек (Übermensch). Последней концепцией его обычно связывают с немецким нацизмом и фашизмом.
В научных кругах бытуют различные мнения о влиянии, которое оказали идеи этого философа на развитие идеологии национал-социализма (нацизма) в Германии. Исследователи разных стран так и не достигли консенсуса в этом вопросе.
Целью работы стала оценка роли философских концепций Ф. Ницше в становлении нацистской идеологии
В работе была выдвинута гипотеза: Ф. Ницше оказал значительное влияние на становление идеологии нацизма.
Изучив литературные источники, мы приступили к исследованию. В качестве метода исследования нами был выбран комплексный метод сравнительного анализа.
По результатам сопоставления идей Ницше и идеологии нацизма, выдвинутая нами гипотеза была опровергнута. Безусловно философ оказал влияние на идеологию нацизма, однако, по данной оценке, оно было незначительным. В политической игре XX столетия, поражающей своей кровожадностью и размахом, нацизм использовал имя Ницше в большей мере, чем его идеи.
Файлы:

Результаты экспертной оценки
Экспертная карта для оценки научно-исследовательской работы. (Экспертов: 2)

Средний балл: 3

0 баллов: Цель работы не поставлена, задачи не сформулированы, проблема не обозначена.

1 балл: Цель обозначена в общих чертах, задачи сформулированы не конкретно, проблема не обозначена

2 балла: Цель однозначна, задачи сформулированы конкретно, проблема не актуальна: либо уже решена, либо актуальность не аргументирована

3 балла: Цель однозначна, задачи сформулированы конкретно, проблема обозначена, актуальна; актуальность проблемы аргументирована.


Средний балл: 2.5

0 баллов: 1) Нет описания методов исследования. 2) Нет плана исследования. 3) Нет схемы эксперимента.

1 балл: Присутствует только одно из следующего: 1) Описание методов исследования. 2) План исследования. 3) Схема эксперимента.

2 балла: Присутствует только два из следующего: 1) Описание методов исследования. 2) План исследования. 3) Схема эксперимента.

3 балла: Приведены методы исследования, план исследования. Дана схема эксперимента.


Средний балл: 2.5

0 баллов: Нет обзора литературы изучаемой области/ область исследования не представлена. Нет списка используемой литературы.

1 балл: Приведено описание области исследования. Приведен список используемой литературы, но нет ссылок на источники. Источники устарели, не отражают современное представление

2 балла: Приведен анализ области исследования с указанием на источники, ссылки оформлены в соответствии с требованиями. Цитируемые источники устарели, не отражают современное представление.

3 балла: Приведен анализ области исследования с указанием на источники, ссылки оформлены в соответствии с требованиями. Источники актуальны, отражают современное представление.


Средний балл: 3

0 баллов: Исследование не проведено, результаты не получены, поставленные задачи не решены, выводы не обоснованы.

1 балл: Исследование проведено, получены результаты, но они не достоверны. Решены не все поставленные задачи. Выводы не достаточно обоснованы.

2 балла: Исследование проведено, получены достоверные результаты. Решены все поставленные задачи. Выводы обоснованы. Не показано значение полученного результата по отношению к результатам предшественников в области.

3 балла: Исследование проведено, получены результаты, они достоверны. Решены все поставленные задачи. Выводы обоснованы. Показано значение полученного результата по отношению к результатам предшественников в области.


Средний балл: 3

0 баллов: Нет понимания сути исследования. Низкий уровень осведомлённости в предметной области исследования.

1 балл: Есть понимание сути исследования. Уровень осведомлённости в предметной области исследования не позволяет уверенно обсуждать положение дел по изучаемому вопросу.

2 балла: Есть понимание сути исследования. Хорошо ориентируется в предметной области исследования, что позволяет уверенно обсуждать положение дел по изучаемому вопросу.

3 балла: Есть понимание сути исследования. Свободно ориентируется в предметной области исследования. Определено дальнейшее направление развития исследования.

Очень интересная работа с четко прописанной целью, задачи сформулированы конкретно, проблема обозначена, актуальна; актуальность проблемы аргументирована. Приведен метод исследования - сравнительный анализ. В данной работе поднимается тема неоконсервативных идеологий, признанных экстремистскими. В исследовании используются материалы, которые являются запрещенными для производства и хранения в целях массового распространения на территории Российской Федерации. Автор не разделяет нацистских или фашистских взглядов и не пропагандирует их. Автору удалось ответить на исследовательские вопросы, провести сравнительный анализ и по его результатам опровергнуть выдвинутую гипотезу. Все поставленные задачи были выполнены. Хотелось бы обратить внимание автора на более точное оформление библиографии в разделе интернет-ресурсов: отсутствует дата обращения к данным источникам. Это необходимо доработать.

Экспертная карта очный тур 2 этапа 2018/2019 - основная (Экспертов: 1)

Средний балл: 3

0 баллов Цель работы не поставлена, задачи не сформулированы, проблема не обозначена. 1 балл Цель обозначена в общих чертах, задачи сформулированы не конкретно, проблема не обозначена. 2 балла Цель однозначна, задачи сформулированы конкретно, проблема не актуальна: либо уже решена, либо актуальность не аргументирована.  3 балла Цель однозначна, задачи сформулированы конкретно, проблема обозначена, актуальна; актуальность проблемы аргументирована.


Средний балл: 3

0 баллов Нет обзора литературы изучаемой области/ область исследования не представлена. Нет списка используемой литературы. 1 балл Приведено описание области исследования. Приведен список используемой литературы, но нет ссылок на источники. Источники устарели, не отражают современное представление 2 балла Приведен анализ области исследования с указанием на источники, ссылки оформлены в соответствии с требованиями. Цитируемые источники устарели, не отражают современное представление. 3 балла Приведен анализ области исследования с указанием на источники, ссылки оформлены в соответствии с требованиями. Источники актуальны, отражают современное представление.


Средний балл: 3

0 баллов 1) Нет описания методов исследования. 2) Нет плана исследования. 3) Нет схемы эксперимента. 4) Нет выборки (если требуется). 1 балл Присутствует только одно из следующего: 1) Описание методов исследования (методы адекватны поставленным задачам). 2) План исследования. 3) Схема эксперимента. 4) Выборка (если требуется). 2 балла  Присутствует только два из следующего: 1) Описание методов исследования (методы адекватны поставленным задачам). 2) План исследования. 3) Схема эксперимента. 4) Выборка (если требуется). 3 балла Приведены методы исследования (адекватные поставленным задачам), план исследования. Дана схема эксперимента. Выборка (если требуется) соответствует критерию достаточности.


Средний балл: 3

0 баллов Исследование не проведено, результаты не получены, поставленные задачи не решены, выводы не обоснованы. 1 балл сследование проведено, получены результаты, но они не достоверны. Решены не все поставленные задачи. Выводы не достаточно обоснованы. 2 балла Исследование проведено, получены достоверные результаты. Решены все поставленные задачи. Выводы обоснованы. Не показано значение полученного результата по отношению к результатам предшественников в области. 3 балла Исследование проведено, получены результаты, они достоверны. Решены все поставленные задачи. Выводы обоснованы. Показано значение полученного результата по отношению к результатам предшественников в области.


Средний балл: 3

0 баллов Нет понимания сути исследования, личного вклада не выявлено. Низкий уровень осведомлённости в предметной области исследования. 1 балл Есть понимание сути исследования, личный вклад не конкретен. Уровень осведомлённости в предметной области исследования не позволяет уверенно обсуждать положение дел по изучаемому вопросу. 2 балла Есть понимание сути исследования, личный вклад и его значение в полученных результатах чётко обозначены. Хорошо ориентируется в предметной области исследования, что позволяет уверенно обсуждать положение дел по изучаемому вопросу. 3 балла Есть понимание сути исследования, личный вклад и его значение в полученных результатах чётко обозначены. Свободно ориентируется в предметной области исследования. Определено дальнейшее направление развития исследования.


Средний балл: 2

1-2 балла Представленная работа действительно содержит значимые для науки результаты (имеет теоретическую/ практическую значимость), может быть представлена на научных конференциях, и рекомендовано подготовить на её основе научные публикации.

© 2016 - 2019, ГБОУ Гимназия №1505 при поддержке Департамента Образования города Москвы и Центра Педагогического Мастерства