"Исследование состава и качества меда"

Статус
Призёр (Feb. 14, 2019, 12:11 a.m.)
Результат
Призёр
Конференция
Секция
Тип работы
Исследовательская работа
Дата отправки заявки
Jan. 28, 2019, 9 p.m.
Школа
Авторы
Научный руководитель
В наши дни одной из самых актуальных проблем становится проблема здорового питания. Ведь именно здоровое питание оказывает решающее влияние на физическое и психическое здоровье человека, состояние его иммунитета. В связи с этим возникает задача выбора натуральных продуктов питания, которые обладали бы полезными свойствами, некоторым лечебным эффектом. Одним из таких продуктов, без сомнения, является мед.
Мед с давних пор ценился и до сих пор ценится, как пищевой, диетический и лечебный продукт. Преимущество меда как средства терапии заключается в том, что он не только питает, но и оздоравливает человека, его можно приобрести без рецепта (желательно по совету врача) и применять в домашних условиях. Столь ценными качествами мед обладает благодаря сбалансированному содержанию эфирных масел, витаминов, ферментов, минералов.
Следует отметить, что в погоне за количеством продукции, люди порой сознательно изменяют натуральность и качество этого целебного и полезного продукта, фальсифицируя его. Чтобы быстрее получить мед, пчеловоды ставят вблизи ульев сахарный сироп, и тогда пчелы перерабатывают сахар. Это поддельный (фальсифицированный) мед, он не обладает лечебными свойствами. В связи с этим было принято решение проверить, является ли мед, собранный на собственной пасеке, а также допущенный к продаже на рынках и в сетевых магазинах, качественным продуктом, и действительно ли он обладает консервирующим и антибактериальным эффектом.
Файлы:

Результаты экспертной оценки
Экспертная карта очный тур 2 этапа 2018/2019 - основная (Экспертов: 3)

Средний балл: 2.3

0 баллов Цель работы не поставлена, задачи не сформулированы, проблема не обозначена. 1 балл Цель обозначена в общих чертах, задачи сформулированы не конкретно, проблема не обозначена. 2 балла Цель однозначна, задачи сформулированы конкретно, проблема не актуальна: либо уже решена, либо актуальность не аргументирована.  3 балла Цель однозначна, задачи сформулированы конкретно, проблема обозначена, актуальна; актуальность проблемы аргументирована.


Средний балл: 2

0 баллов Нет обзора литературы изучаемой области/ область исследования не представлена. Нет списка используемой литературы. 1 балл Приведено описание области исследования. Приведен список используемой литературы, но нет ссылок на источники. Источники устарели, не отражают современное представление 2 балла Приведен анализ области исследования с указанием на источники, ссылки оформлены в соответствии с требованиями. Цитируемые источники устарели, не отражают современное представление. 3 балла Приведен анализ области исследования с указанием на источники, ссылки оформлены в соответствии с требованиями. Источники актуальны, отражают современное представление.


Средний балл: 2.3

0 баллов 1) Нет описания методов исследования. 2) Нет плана исследования. 3) Нет схемы эксперимента. 4) Нет выборки (если требуется). 1 балл Присутствует только одно из следующего: 1) Описание методов исследования (методы адекватны поставленным задачам). 2) План исследования. 3) Схема эксперимента. 4) Выборка (если требуется). 2 балла  Присутствует только два из следующего: 1) Описание методов исследования (методы адекватны поставленным задачам). 2) План исследования. 3) Схема эксперимента. 4) Выборка (если требуется). 3 балла Приведены методы исследования (адекватные поставленным задачам), план исследования. Дана схема эксперимента. Выборка (если требуется) соответствует критерию достаточности.


Средний балл: 1.7

0 баллов Исследование не проведено, результаты не получены, поставленные задачи не решены, выводы не обоснованы. 1 балл сследование проведено, получены результаты, но они не достоверны. Решены не все поставленные задачи. Выводы не достаточно обоснованы. 2 балла Исследование проведено, получены достоверные результаты. Решены все поставленные задачи. Выводы обоснованы. Не показано значение полученного результата по отношению к результатам предшественников в области. 3 балла Исследование проведено, получены результаты, они достоверны. Решены все поставленные задачи. Выводы обоснованы. Показано значение полученного результата по отношению к результатам предшественников в области.


Средний балл: 2.3

0 баллов Нет понимания сути исследования, личного вклада не выявлено. Низкий уровень осведомлённости в предметной области исследования. 1 балл Есть понимание сути исследования, личный вклад не конкретен. Уровень осведомлённости в предметной области исследования не позволяет уверенно обсуждать положение дел по изучаемому вопросу. 2 балла Есть понимание сути исследования, личный вклад и его значение в полученных результатах чётко обозначены. Хорошо ориентируется в предметной области исследования, что позволяет уверенно обсуждать положение дел по изучаемому вопросу. 3 балла Есть понимание сути исследования, личный вклад и его значение в полученных результатах чётко обозначены. Свободно ориентируется в предметной области исследования. Определено дальнейшее направление развития исследования.


Средний балл: 0.3

1-2 балла Представленная работа действительно содержит значимые для науки результаты (имеет теоретическую/ практическую значимость), может быть представлена на научных конференциях, и рекомендовано подготовить на её основе научные публикации.

Работа может быть допущена к устному докладу при условии, что значительно будет увеличен процент оригинальности авторского текста. На данный момент он составляет всего 60,87%. Также необходимо изменить список литературы, поскольку использование одних лишь ссылок на интернет-ресурсы недопустимо.

© 2016 - 2019, ГБОУ Гимназия №1505 при поддержке Департамента Образования города Москвы и Центра Педагогического Мастерства