В лабиринтах памяти

Статус
Отклонена по результатам заочного тура (March 16, 2020, 1:04 p.m.)
Результат
Отклонена по результатам заочного тура
Конкурс
Секция
Тип работы
Исследовательская работа
Дата отправки заявки
Jan. 18, 2020, 12:26 a.m.
Школа
Авторы
Научный руководитель
В наше время все чаще и чаще появляются различные расстройства и болезни памяти, из-за получения сверхобширного объема информации человек уже не в силах правильно расставить свои приоритеты, распределить их и отсеять лишнее, так как именно благодаря совершенно ненужным и бесполезным сведениям, люди не могут запомнить самую необходимую информацию. Также существует множество других факторов, которые способны вызвать такие проблемы с памятью, как болезнь Альцгеймера, деменция, атеросклероз сосудов головного мозга и т. д. Несмотря на то, что в настоящее время имеется обширная литература по проблемам памяти, то до сих пор феномен памяти человека изучен не до конца, поэтому в этом проекте будет затронута такая проблема, как возможность улучшения продуктивности человеческой памяти.
Проблема улучшения продуктивности памяти в данное время довольно актуальна. Большинство людей, которые замечают за собой, что состояние их памяти несовершенно и есть некоторые «пробелы», не всегда готовы как-либо способствовать ее развитию или же выбирают самый простые способы, например, употребления различных препаратов для улучшения памяти, по мнению этих людей, плохая память является чем-то вроде недостатка, который нельзя исправить. Актуальность данной проблемы является причиной создания проекта с целью ее решения.
Объектом исследования в данной работе является память человека.
Предметом исследования является разнообразные способы улучшения продуктивности памяти человека.
Файлы:

Результаты экспертной оценки
2020_МГК_Заочный тур_Исследование (Экспертов: 3)

Средний балл: 1.7

0 баллов: Цель работы не поставлена, задачи не сформулированы, проблема не обозначена.

1 балл: Цель обозначена в общих чертах, задачи сформулированы не конкретно, проблема не обозначена.

2 балла: Цель однозначна, задачи сформулированы конкретно, проблема не актуальна: либо уже решена, либо актуальность не аргументирована.

3 балла: Цель однозначна, задачи сформулированы конкретно, проблема обозначена, актуальна; актуальность проблемы аргументирована.


Средний балл: 1.3

0 баллов: Нет обзора литературы изучаемой области/ область исследования не представлена.Нет списка используемой литературы.

1 балл: Приведено описание области исследования.Приведен список используемой литературы, но нет ссылок на источники. Источники устарели, не отражают современное представление.

2 балла: Приведен анализ области исследования с указанием на источники, ссылки оформлены в соответствии с требованиями. Цитируемые источники устарели, не отражают современное представление.

3 балла: Приведен анализ области исследования с указанием на источники, ссылки оформлены в соответствии с требованиями. Источники актуальны, отражают современное представление.


Средний балл: 1.3

0 баллов: 1) Нет описания методов исследования. 2) Нет плана исследования. 3) Нет схемы эксперимента. 4) Нет выборки (если требуется).

1 балл: Присутствует только одно из следующего: 1) Описание методов исследования. 2) План исследования. 3) Схема эксперимента. 4) Выборка (если требуется).

2 балла: Присутствует только два из следующего: 1) Описание методов исследования. 2) План исследования. 3) Схема эксперимента. 4) Выборка (если требуется).

3 балла: Приведены методы исследования, план исследования. Дана схема эксперимента. Выборка (если требуется) cоответствует критерию достаточности.


Средний балл: 1.3

0 баллов: Исследование не проведено, результаты не получены, поставленные задачи не решены, выводы не обоснованы.

1 балл: Исследование проведено, получены результаты, но они не достоверны. Решены не все поставленные задачи. Выводы недостаточно обоснованы. 

2 балла: Исследование проведено, получены достоверные результаты. Решены все поставленные задачи. Выводы обоснованы. Не показано значение полученного результата по отношению к результатам предшественников в области.

3 балла: Исследование проведено, получены результаты, они достоверны. Решены все поставленные задачи. Выводы обоснованы. Показано значение полученного результата по отношению к результатам предшественников в области.

Предмет исследования слишком обширный. Как вы написали во введении, проблемы продуктивности и устойчивости памяти различаются в разные возрастные периоды (детство, юношество, зрелость, преклонный возраст).
В своей работе вы исследуете не все аспекты памяти, а механизмы запоминания школьников и способы их улучшения. В авторской методике работаете со зрительным, слуховым запоминанием и запоминанием чисел. Исходя из этого вам надо было уточнить предмет исследования, сформулировать цель и расписать задачи работы.
По тексту: один и тот же абзац повторяется во введении и в главе 1 работы: "В наше время все чаще...". Это некорректно.
В теоретическом обзоре некорректно оформлены ссылки - подстрочные сноски, в некоторых вы не указываете книги, а перечисляете авторов.
В обзоре литературы вы используете классические работы, ссылаетесь на известных авторов (А.Р. Лурия, П.И. Зинченко и др,), или учебники по психологии. Нет ссылок на современные научные статьи по проблемам запоминания.
В практической части работы гипотеза сформулирована общими понятиями. Надо раскрыть, в чем вы понимаете индивидуальный подход - подбор разных способов запоминания в зависимости от: возраста, ведущих типов мышления и т.д.
Также нужно конкретизировать цель исследования: запоминание какой именно информации, кем; какие именно виды памяти исследуются.
Не указан размер выборки (сколько детей из класса приняли участие в эксперименте?).
Также не расписана схема эксперимента. Когда, на каких занятия детям предлагались эти задания? Были ли проведены все диагностические процедуры сразу, или с перерывом?
Не понятно, какие данные представлены в таблице 1, таблица 2 вообще пустая (с. 20, 21 работы). Для таблиц надо писать названия и оформлять шапку.
Как именно полученные результаты доказывают вашу гипотезу? "для
запоминания определенной информации необходим индивидуальный
подход, так как опрос показал, что использование только 1 метода
запоминания для разных типов памяти не является продуктивным решением": но вы использовали три способа запоминания, при этом не исследовали индивидуальные особенности детей (характер, темперамент).
"лучше всего у детей развита кратковременная
память на образы, не так хорошо развита слуховая память, и худшие
результаты были выявлены у кратковременной памяти на числа": что соответствует особенностям памяти детей данного возраста. У дошкольников ведущий тип памяти -наглядно-образная. К средней школе у них начинает формироваться словесно-логическая память. Полученные вами результаты соответствуют возрастным особенностям памяти.

Уважаемые авторы! Тема работы интересна.

Рекомендую оформить работу в соответствии с требованиями конкурса, придерживаясь предлагаемой структуры. Корректно оформить ссылки на источники (к сожалению, в тексте ФИО упоминаются, но не даются ссылки на труды авторов). Обратите внимание, что "Студопедия" и подобные ресурсы не являются достоверными источниками. Лучше всего обратиться непосредственно к работам учёных, о которых Вы пишете.

Методы, которые Вы использовали, не являются социологическим опросом (тип памяти человека не определяется путем проведения социологического опроса). Рекомендую уточнить терминологию и методы исследования.

Не вполне обоснован вывод, не раскрыто подтверждение / неподтверждение гипотезы.

Достаточный уровень оригинальности (73,19% по результатам анализа на наличие заимствования (система "Антиплагиат", модуль поиска: "Интернет").
Тема соответствует тематике секции, т.к. работа направлена на изучение особенностей когнитивных процессов у детей. Проведен обстоятельный теоретический анализ психологических исследований памяти. Текст снабжен ссылками, однако они не вполне корректно оформлены (не соответствуют ГОСТ). Эмпирическое исследование включает применение методов психодиагностики особенностей памяти у детей, а также статистическую обработку результатов (описательная статистика, диаграммы распределения). Не вполне корректно методики психологического исследования названы «социологическим опросом». Результаты наглядно представлены и включают анализ различий между испытуемыми нескольких экспериментальных групп. Однако подтверждение гипотезы не подкреплено вычислением уровня статистической значимости обнаруженных различий, в связи с чем выводы пока не могут считаться полностью обоснованными. Кроме того, для статистического подтверждения гипотезы рекомендуется в будущих исследованиях увеличить выборку испытуемых.
В целом, работа выполнена на достаточно высоком уровне и содержит необходимые элементы
Уважаемые авторы и научные руководители, мы благодарим вас за работу и желаем успехов в дальнейшем изучении психологии и исследованиях!

© 2016 - 2020, ГБОУ Гимназия №1505 при поддержке Департамента Образования города Москвы и Центра Педагогического Мастерства